Odhalenia talianskeho novinára Davida Murgiu, ktorý je priaznivcom Medžugorie, vrhajú úplne nové svetlo na závažné zistenia týkajúce sa fenoménu v Medžugorí. Dokumenty z tajného hlasovania vtedajšej Kongregácie pre náuku viery (CDF) z roku 2016 ukazujú, že odpor voči nadprirodzenému pôvodu týchto zjavení bol v najvyšších kruhoch Cirkvi omnoho hlbší a radikálnejší, než sa doteraz verejne pripúšťalo.
Hlasovanie, ktoré odhalilo hlboký rozkol
V roku 2016 sa v rámci konzultácií CDF vyjadrilo 33 teológov a kardinálov. Až 21 z nich odmietlo nadprirodzený pôvod Medžugoria. Najšokujúcejší je však postoj šiestich členov – vrátane troch kardinálov –, ktorí zašli ešte ďaleko za obvyklé odmietnutie.
Podľa Murgiom citovaných písomných stanovísk považovali títo členovia fenomén za priamy zásah zlého ducha. Namiesto mariánskeho zjavenia (mariofánie) hovorili otvorene o „satanofánii“ a tvrdili, že udalosti od roku 1981 nemožno vysvetliť bez priameho vplyvu Diabla.
Skupina šiestich členov navrhla Vatikánu konkrétne nekompromisné kroky:
- Damnatio memoriae pre vizionárov: Žiadali „odsúdenie pamiatky“ (obrazné vymazanie z histórie) pre tzv. vizionárov, aby sa rázne zamedzilo ich ďalšiemu vplyvu.
- Plná rehabilitácia biskupov: Presadzovali očistenie a rehabilitáciu doktrinálneho aj pastorálneho postupu miestnych biskupov Mostaru (Pavao Žanić a Ratko Perić), ktorí proti pravosti zjavení rázne vystupovali.
- Ochrana oklamaných veriacich: Apelovali na to, aby sa bral ohľad na dobrú vieru pútnikov, ktorých dôverčivosť bola podľa nich zneužitá. (Pripomeňme, že rovnako varoval pred komerčným podvodom v spojitosti s údajnými zjaveniami v Medžugorii aj exorcista o. Gemma. Jeho varovania sa aj naplnili, keďže medzitým sa z vizionárov v spojitosti s propagáciou ich zjavení a turizmom stali veľmi bohatí ľudia – milionári, dnes prevádzkujúci luxusné ubytovacie zariadenia a i.,Do oblasti priteká približne 90 až 100 miliónov eur ročne. Dá sa povedať, že sa presne potvrdilo aj Mirjanino videnie: 25.decembra 1982 vizonárka Mirjana povedala, že namiesto Panny Márie sa jej zjavil netvor, ktorý jej sľuboval úspech a bohatstvo. Zrazu sa toto zjavenie „premenilo“ na podobu Panny Márie, ktorá sa vizonárke ospravedlnila a vysvetlila, že to bola len skúška. Aj videnie z 24. júna 1981, ako uvádza mariológ R. Laurentin, bolo zjavením čierneho tvora, ktorý vizionárov vydesil. Až neskôr sa objavila postava, ktorá sa predstavila ako Panna Mária. Avšak, prítomnosť strachu a temnoty kontrastuje s katolíckou mystickou tradíciou, ktorá spája autentické mariánske prejavy so znakmi nadprirodzeného pokoja.)
Spochybnenie Ruiniho komisie
Argumentácia týchto šiestich členov stála na dvoch kľúčových pilieroch:
Zadarská deklarácia (1991): Vyhlásenie Biskupskej konferencie Juhoslávie, podľa ktorého nebolo možné potvrdiť nadprirodzenosť, interpretovali ako definitívne záporné stanovisko Cirkvi.
Neúplné podklady Ruiniho komisie: Bývalá Medzinárodná vyšetrovacia komisia pod vedením kardinála Camilla Ruiniho sa prikláňala k autenticite prvých siedmych zjavení z roku 1981. Odporcovia však poukázali na zásadný fakt: Ruiniho komisia nepreskúmala všetku dokumentáciu, ktorú mala k dispozícii Kongregácia pre náuku viery. Jej závery boli preto podľa nich kompromitované a postavené len na čiastočných vedomostiach. Navyše, je iste pozoruhodným a veľavravným faktom, že napriek všetkej chýbajúcej dokumentácii sa komisia bola ochotná prikloniť len k prvým siedmym zjaveniam, avšak absolútne odmietla potvrdiť autenticitu ďalších nimi skúmaných zjavení v Medžugorii.
Oficiálny verdikt: Fernándezova „Nóta“ a problematické posolstvá
Hlasovanie z roku 2016 nebolo konečným slovom Vatikánu. Oficiálny postoj definoval až kardinál Víctor Manuel Fernández, keď vydal doktrinálnu „Nótu o duchovnej skúsenosti spojenej s Medžugoriou“.
Fernández v nej popísal Medžugorje ako miesto bohaté na duchovné ovocie – od obracania a povolania až po modlitbu a charitu. Zároveň však zdôraznil, že ani to najlepšie ovocie automaticky nedokazuje nadprirodzený pôvod.
Zásadné zistenie Vatikánu: Nóta výslovne priznala teologické nepresnosti a jednoznačne problematické prvky v niektorých posolstvách.
Napriek týmto výhradám Rím dospel k záveru, že fenomén si zaslúži status nihil obstat, čím podporil pastoračné sprevádzanie veriacich. Vatikán však naďalej zachováva prísnu doktrinálnu opatrnosť: vyhlásil, že nikto z veriacich nie je povinný domnelým posolstvám veriť, a zdôraznil, že dnešný prístup Cirkvi sa zameriava na duchovnú vitalitu miesta, nie na dokazovanie nadprirodzenosti.
Aké je stanovisko Cirkvi dnes?
Vatikán pod vedením Dikastéria pre náuku viery teda v roku 2024 udeli fenoménu status nihil obstat. Ten uznáva pozitívne duchovné ovocie a povoľuje púte, no zároveň výslovne nepotvrdzuje nadprirodzený pôvod a nariaďuje hovoriť výhradne o „domnelých posolstvách“. Hoci oficiálny Rím vníma Medžugorje ako miesto modlitby, interná dokumentácia CDF ostáva nepublikovaná a naďalej potvrdzuje, že racionálne a teologické pochybnosti o nadprirodzenosti tohto fenoménu siahamjú do najvyšších poschodí Vatikánu.
zdroje: Info Vaticana, The Remnant Newspaper, LSN . Pre prečítanie Nóty kardinála Fernándeza, kliknite sem https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20240919_nota-esperienza-medjugorje_en.html
„Namiesto mariánskeho zjavenia (mariofánie) hovorili (šiesti členovia komisie, vrátane karidnálov) otvorene o „satanofánii“ a tvrdili, že udalosti od roku 1981 nemožno vysvetliť bez priameho vplyvu Diabla“. No – „Rím dospel k záveru, že fenomén si zaslúži status nihil obstat.“ Väčšiu schizofréniu v Cirkvi som ešte nezaregistroval, a kto sa týmto zaoberá alebo to ešte odobruje, potrebuje zrejme odborné lekárske vyšetrenie.
Pán Selecký, čo je na tom nepochopiteľné. Nie je tá schizofrénia typická pre Vás? Lebo tvrdíte, že Vy máte svoj úsudok a veríte, že sa v Medžugorii zjavuje Panna Mária a keby boli zjavenia falošné, tak ste presvedčený, že Panna Mária by Vás uchránila od toho, hoci viete, že ste sa už v minulosti popálili. Zároveň si protirečíte, že sa podriadite úsudku Cirkvi, ale nepodriadili ste sa ani kúsok. Úsudok biskupa Zaniča aj Periča, ktorý mali právomoc a povinnosť skúmať udalosti v ich diecéze a vydať stanovisko, ba neskoršie aj celej Zadarskej biskupskej konferencie neskôr, boli oficiálne a jasné. Je zrejmé, že považujete svoj úsudok nad cirkevné skúmanie a závery komisie. Veď len 10.augusta ste nám tu napísali : „Vy si myslíte, že nadprirodzenosť sa dá odhlasovať? Väčšinou hlasov? Zobuďte sa prepánajána.“ Zároveň si protirečíte, lebo píšete o sebe, že Vy sa podriadite úsudku Cirkvi. Ale neurobili ste to ani keď úsuky Cirkvi boli vyhlásené, ani keď bp. Perič uviedol, že zjavenia nie sú nadprirodzené a neposlúchali ste. A vynechávate tie posolstvá, ktoré sú problematické, čo sa priznáva aj v najnovšej nóte z Dikastéria pre náuku viery, teda, že hoci je Medžugorje ako miesto bohaté na duchovné ovocie zároveň sa zdôrazňuje, že ani to najlepšie ovocie automaticky nedokazuje nadprirodzený pôvod a čo je snáď najdôležitejšie, že Nóta výslovne priznala teologické nepresnosti a jednoznačne problematické prvky v niektorých posolstvách! Ale to sa Vám nehodí priznať, tak radšej vynechávate. Aj keď sme Vám uviedli zdroje, kde sú publikované tieto posolstvá, aj keď to priznáva sám Vatikán.